Artwork

Conteúdo fornecido por Wayne Stender and John Stonestreet. Todo o conteúdo do podcast, incluindo episódios, gráficos e descrições de podcast, é carregado e fornecido diretamente por Wayne Stender and John Stonestreet ou por seu parceiro de plataforma de podcast. Se você acredita que alguém está usando seu trabalho protegido por direitos autorais sem sua permissão, siga o processo descrito aqui https://pt.player.fm/legal.
Player FM - Aplicativo de podcast
Fique off-line com o app Player FM !

Gender-Neutral Birth Certificates?

1:01
 
Compartilhar
 

Manage episode 337464506 series 3381537
Conteúdo fornecido por Wayne Stender and John Stonestreet. Todo o conteúdo do podcast, incluindo episódios, gráficos e descrições de podcast, é carregado e fornecido diretamente por Wayne Stender and John Stonestreet ou por seu parceiro de plataforma de podcast. Se você acredita que alguém está usando seu trabalho protegido por direitos autorais sem sua permissão, siga o processo descrito aqui https://pt.player.fm/legal.

Last month, the American Medical Association announced it will advocate removing sex designation from public birth certificates. Marking gender on the official document, says the AMA, could lead to discrimination for those who identify as transgender later in life.

“There is no clear standard for defining sex designation,” AMA authors wrote, stating that “gender is a social construct.”

Strangely enough, the AMA still recommends that hospitals accurately record a baby’s sex on the U.S. Standard Certificate of Live Birth, a document used for government data-keeping.

This brings up important questions. If there is no clear standard for defining sex designation, what standard will be used for government documents? If gender is a mere social construct, why would the government need a record of it? Why would an association of medical professionals weigh in on something so obviously not scientific? How can anyone trust an association that asks the state to tell lies? And if these lies aren’t fit for official government purposes, why should we accept them in any other part of life?

  continue reading

100 episódios

Artwork
iconCompartilhar
 
Manage episode 337464506 series 3381537
Conteúdo fornecido por Wayne Stender and John Stonestreet. Todo o conteúdo do podcast, incluindo episódios, gráficos e descrições de podcast, é carregado e fornecido diretamente por Wayne Stender and John Stonestreet ou por seu parceiro de plataforma de podcast. Se você acredita que alguém está usando seu trabalho protegido por direitos autorais sem sua permissão, siga o processo descrito aqui https://pt.player.fm/legal.

Last month, the American Medical Association announced it will advocate removing sex designation from public birth certificates. Marking gender on the official document, says the AMA, could lead to discrimination for those who identify as transgender later in life.

“There is no clear standard for defining sex designation,” AMA authors wrote, stating that “gender is a social construct.”

Strangely enough, the AMA still recommends that hospitals accurately record a baby’s sex on the U.S. Standard Certificate of Live Birth, a document used for government data-keeping.

This brings up important questions. If there is no clear standard for defining sex designation, what standard will be used for government documents? If gender is a mere social construct, why would the government need a record of it? Why would an association of medical professionals weigh in on something so obviously not scientific? How can anyone trust an association that asks the state to tell lies? And if these lies aren’t fit for official government purposes, why should we accept them in any other part of life?

  continue reading

100 episódios

Todos os episódios

×
 
Loading …

Bem vindo ao Player FM!

O Player FM procura na web por podcasts de alta qualidade para você curtir agora mesmo. É o melhor app de podcast e funciona no Android, iPhone e web. Inscreva-se para sincronizar as assinaturas entre os dispositivos.

 

Guia rápido de referências